公摊的基础设施包括电梯楼道绿地等不可能没有，没有基础设施就无法居住，开发商也肯定卖不出去，但公摊面积不一定要有，很多人把取消公摊面积等同于取消基础设施，这是故意曲解或者被人误导。

公摊面积的问题，实际上是“按照包含公摊面积的建筑面积销售/计价的问题”。

这个问题来源有两种说法，一说是霍英东或者李嘉诚在HK发明，后被大陆学来，一说是早期地产从业者出于促销的目的选择（基本逻辑是账面上使用建筑面积显得比套内面积大，让老百姓开心，价格显得低，不要吓到老百姓），具体可以在B站搜索孟晓苏关于公摊的视频，他自称是他的的主意并对此很自得，前述括号里的逻辑基本是他原话。

(相关资料图)

为什么公摊面积不一定要有，甚至现在应该取消？

1. 按包含公摊面积在内的建筑面积计价，既不符合国际惯例，也掩盖了房价高企的离谱程度。

大多数国家没有公摊面积这个概念，比如卢克文最新在韩国考察也验证韩国没有。

其次，在引入公摊和建筑面积计价的年代，老百姓普遍很穷，现在搜2000年代早期的视频，很多北京人对于几千块的房价都觉得很高，当时电影里《大腕》里几千美金的房子那就是创作者想象中配着英国管家的豪宅的价格了，所以当时按建筑面积来计价可能有市场意义。

但是现在, 几千美金的房价在北京普普通通，好一点的都十几万了，而且还是建筑面积，现在一般得房率在70-80%，按75%计算，套内面积的价格还要再乘以1.333， 10万每建筑平米对应13.33万每套内平米。所以如果拿国内房价和国外比，实际上国内价格还应该乘以1.333这个系数，但一般没人较真，所以一般都是掩盖了国内房价尤其是一线价格的离谱程度。

2.套内面积方便验证，公摊和建筑面积难以验证，有公平公正上的不确定性或者缺陷。

现在卖房虽然按建筑面积标注，但新房合同很多有套内面积，房产证也有户型测绘图和套内面积，但是公摊面积如何测算，基本是没有任何客观公正方便购房者验证的数据材料证据。这是客观上的不公平，因为信息双方不对等，有地产相关人士会说，这个公摊是政府监管，专业机构测算，但在购房者来说，你们都是利益相关群体，既然直接使用套内面积可以避免这个不公平，为啥不直接用套内面积呢？

3. 为什么公摊现在应该取消?

现在谁最希望按套内面积计价，其实是开发商，尤其是房子完全卖不出去的开发商。

谈到公摊问题，很多人会说如果按套内面积计价开发商涨价不就完了吗，何必多此一举，确实理论上是这样。但如果不涨那么多呢？ 变相降价来促销，是房价表面维稳又同时刺激交易的合理手段，zf立场也是欢迎的，要不为啥合肥要急着推行呢？当初孟晓苏等按建筑面积算是为了什么目的，现在依然可以是什么。。

现在谁最不喜欢按套内计价，当然是已经买了房子的人，变相降价也是降价，搁在过去只怕有人要维权了，只是现在以及未来，人们都会逐渐习惯房子不涨或者阴跌，如果是单纯价格的变化，只怕多数人只能在网上打嘴炮了。

当然，从1和2两点来说，拨乱反正让房价回到按套内面积计价，原本就是合理公正的。